Donald Norman, antes profesor de tiempo completo de la Northwestern University, cofundador de La Sociedad de Ciencia Cognocitiva, consultor con el Nielsen Norman Group, escritor y teórico del Diseño Centrado en el ser humano anunció que ya no será más profesor de tiempo completo, al menos no hasta el 2011.
Entre las causas que anunció para este cambio de estatus citó la posibilidad de “viajar más, ser dueño de su tiempo, hacer más consultoria”[1]. Realmente no sería una noticia muy importante, podríamos pensar que debido a su edad ya está pensando en retirarse (ya cuenta con 75 años de vida) de no ser porque gracias a este cambio comenzó a escribir una pequeña columna en la página de Diseño Core77 y su primer escrito se tituló Design Thinking A Useful Myth (Design thinking : Un Mito Utilitario) Obviamente, la columna se dedicó a desmembrar este método de resolución de problemas, tan de moda últimamente. Las respuestas no se hicieron esperar.
Sin embargo, no es ésta la primera vez que Donald Norman causa polémica criticando paradigmas de diseño establecidos y ampliamente aceptados por toda la sociedad académica de diseñadores. Primero al escribir Emotional Design (El diseño emocional) libro en que proclamaba que “el público esta mucho menos interesado en si un producto funciona bien o en lo que hace que en el aspecto externo que tiene y la sensación que experimenta al utilizarlo.”[2] Contradiciendose de manera franca e incluso disculpandose por haber escrito unos años antes El Diseño de los Objetos Cotidianos en dónde , por defender la funcionalidad de un objeto ante todo, dejó de lado aspectos tan importantes como “la emoción y el afecto, los cuales no deben separarse de la cognición , ni del comportamiento,la motivación y la personalidad pues todos estos son esenciales para funcionar de manera efectiva en el mundo” [3]. Más recientemente, fue criticado por afirmar que la investigación de diseño tiene poco que ver con el desarrollo tecnológico o la innovación, simplemente funciona para mejorar productos existentes.
Actualmente, criticar el Design Thinking sería equivalente a criticar a Hitler en la Alemania de la Segunda Guerra Mundial.Es el dogma con el que todos tenemos que estar de acuerdo. Design Thinking se define como la nueva corriente de pensamiento de resolución de problemas, en teorías clásicas de organiazación y managment, forma parte del paradigma Arquitectura/Diseño/Antropología (A/D/A) .Se centra en la idea de un trabajo interdiciplinario, en no formar críticas prematuras y dejar fluir la creatividad y el pensamiento para lograr un mejor resultado.Te insita a mirar los problemas desde una perspectiva más amplia, tener en cuenta todo el sistema Cuenta con siete mágicas etapas para su desarrollo :Definición,Investigación, Conceptualización,Prototipo,Implementación y finalmente Aprendizaje (teniendo en cuenta que un diseño constantemente evoluciona , se rediseña por lo tanto no se podría hablar de un producto final.)Estas etapas no son lineales y junto con la filosofia de la no critica, permite eliminar temores que suelen ser un obstáculo para la creatividad y el aprendizaje. “Suena muy especial, no es así” anota Donald Norman a la hora de definirlo y después agrega “Pero nótese que hemos tenido ideas briillantes y pensamiento creativo a lo largo de la historia, mucho antes que los Diseñadores entraran en la escena.Cuando examinamos el proceso en detalle, lo que esta siendo catalogado como Design Thingking es en realidad lo que la gente creativa en todas las disciplinas siempre ha hecho”[4].Para Norman, hablar de Design Thinking sólo funciona para una cosa : hacer creer a los clientes que las consultorias y firmas de diseño tienen la fórmula secreta para el éxito de su empresa, lo cataloga como un “término de relaciones públicas” para el común y antiguo pensamiento creativo. Bill Moggridge fue el primero en responder a éste controversial Post.
Bill Moggridge es el actual director del Smithsoniano Copper-Hewitt National Design Museum, el único museo dedicado exclusivamente a Diseño en los Estados Unidos y como se describe en su pequeña biografia de Core77 , diseñó también, la primera Laptop. Bill redactó Design Thinking Dear Don… publicado el 2 de agosto del 2010 y en él describe de manera gráfica y directa el funcionamiento del Design Thinking, lo relaciona con un iceberg, del cuál sólo podemos ver una punta fuera del agua,la cuál representaría nuesta mente conciente, y todos los kilómetros de hielo abajo del agua serían descubiertos a través de nuestra mente inconsciente a la cual podemos accesar a través de éste proceso no lineal de pasos. El racionamiento lineal no nos permite pensar holisticamente y holístico es precisamente el punto más importante en Design Thinking. Como mencioné antes, mirar todo el sistema permite obtener soluciones simples a problemas complejos.
Si bien el Post de Bill es extraordinario y resume en dos cuartillas lo que es y debe ser realmente el Design Thinking, incluso añadiendo el super conocido mapa conceptual del método (Si googleas Design thinking podrás encontrarás diversos mapas conceptuales sobre del funcionamiento , es la herramienta gráfica preferida) falló tremendamente en entender todo el punto de Norman. La crítica no era hacia el Design Thinking en sí, sino a su uso como término frívolo y como herramienta de ventas. El Design Thinking es en pocas palabras lo que se conoce como descubrir el hilo negro, sí, estoy totalmente de acuerdo, es un proceso conocido por todas las personas que han decidido darse a la tarea de resolver un problema, es un proceso tan abstracto que ninguna de las mil versiones de mapas conceptuales dan realmente al clavo porque en realidad, todo proceso creativo es siempre distinto al anterior. Sin embargo, aunque estoy totalmente de acuerdo con Don Norman y aunque el post de Bill Moggridge cometió el error de mencionar mil veces que es un proceso que se utiliza para todas las personas , incluso si no tienen un perfil de diseñadores ( ingenuamente dandole la razón a Don) hay algo que sí se debe reconocer, y es que el Design thinking ( en todas sus versiones gráficas) ayuda, de una u otra manera ayuda. No creo que a todas las personas por igual, ni siquiera creo que sirva para el 100 % del equipo , sin embargo, el tratar de explicar, racionalizar y sobre todo COMUNICAR de manera homogénea la estratégia a seguir para conseguir un objetivo tiene resultados. Ya sea a la hora de alcanzar esa meta (que seamos honestos en la mayoría de los casos se logra) o al tratar de entrenar el pensamiento creativo y de resolución de problemas. Al final no todos los participantes se quedarán con los pasos del Design Thinking grabados en su mente, ni con los nombres, ni con las características y aún así habrán aprendido algo que , muy a su manera utilizarán en el futuro.
No hay que pensar en el Design Thinking como una herramienta novedosa y vanguardista, Don Norman tiene razón, ¿Por qué llamarlo Design Thinking en vez de Creative Thinking? Y por qué no ver un poco más allá y quedarse en el último punto del mismísimo método :“aprendizaje” , a mi modo de ver las cosas, Design thinking es sólo un paso más para entender como funciona el pensamiento creativo y quién sabe , tal vez en un futuro seamos capaces de coincidir con un solo gráfico que describa éste proceso.
[1]Norman, Donald. “My change of status”. Enero 26, 2010.
[2] Norman,Donald,”El Diseño Emocional” (2004)
[3] Norman,Donald.”El Diseño Emocional” 2004
[4] Norman,Donald. “Desing Thinking A Useful Myth” Core 77 25 junio 2010
Living Sofia 